中學文憑試（DSE）自從2018年起加入範文考核，從此有12篇古文要學生讀，其中得1篇年年都必定考，就係《論仁、論孝、論君子》。雖則話考，但通常都係叫學生成句背誦，或者做簡單選擇題，好少話抽一句要求學生完完全全去解釋，因為先秦時期嘅文字久遠，《論語》又係自古必讀教材，千萬人解過，好難一錘定音。

近日偶讀牛哥講經嘅＜胡勞之別，牛某插嘴：九成人都解錯克己復禮！＞，就深入淺出咁提到清儒、宋儒對《論語》嘅唔同解法，同埋牛哥以「克己復禮」為仁為例去理解，指出勞思光將「克己」解作「克制私累」有誤，呢點我都幾認同。不過可惜，香港教育局同出版社嘅教材都係以呢種解法做主流，一來勞思光一派當然係香港中文教學道統所在，二來亦都有「社教化」嘅作用：「後生仔年輕人（a.k.a.潛在暴徒），做人要有同情心係被動『克制自己』同講『禮』呀，唔好亂嚟吖。」

咁前文後理應該點理解？牛哥引用《詩經》、《爾雅》去解釋，都十分正路同準確。我睇到有少少手痕，想做啲文本背景（context）嘅補充啫。等我哋睇返原文先：

顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」顏淵曰：「請問其目。」子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣。」(《顏淵》第十二）

我哋好多時候睇《論語》呢啲古書，都會抱有一種睇教科書甚或字典嘅心態，一見到克己復禮為仁，就見獵心喜，好似搵到閱讀理解答案咁。但讀《論語》或《聖經》都要小心，孔子同耶穌好多時候講嘢係有情緒，甚至回應緊一啲社會事件（a.k.a 抽水），我哋解經嘅時候都唔可以忽略。牛哥認為克字有三種解法：攻克、克制、能夠。勞思光解作克制，牛哥認為係「能夠自己」，即「行出自己」。我認為最準確應該睇返《論語》本身，點樣理解個「克」字。「克」字另一處出現喺＜憲問＞呢章。

憲問恥。子曰：「邦有道，谷；邦無道，谷，恥也。」「克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？」子曰：「可以為難矣，仁則吾不知也。」

呢個係另一段討論「克」同「仁」關係嘅文字，應該係比較關鍵嘅參考。上半段爭議係比較少，都係解孔子認為「無論國家有道還是無道，都有糧出嘅人，都係好可恥。」。上半段都講多一樣嘢，就係孔子學生問概念嘅時候，孔子往往唔係用定義去答你，而係用例子去答你。下半段原憲問如果「克伐怨欲」四樣嘢都唔會做，算唔算得上「仁」呢？我認為呢樣要扣連返上一句，即係原憲討論一個逗糧嘅公務員，「如果唔做呢啲衰嘢，算唔算得上仁人」？孔子就話「咁已經好難得，但我唔知算唔算仁囉」。

克即係「搞得掂」

由此可見，「克」呢個字喺《論語》嘅角度，孔子認為唔係好嘢嚟，仲要係公務員四大不仁嘅衰嘢之一。「克伐怨欲」四字因為都係排比關係，所以我哋可以推測都係講人嘅心態，因此歷來大家都理解為「好勝、自誇、怨恨、貪慾」。

咁一個咁負面講人好勝嘅字，明明應該係「仁者不克」，點解會變咗「克己復禮」為仁呢？呢個就係要結合下文同角色背景去意會。首先要知道，《論語》同《聖經》個討論對象係唔同。耶穌同學生講嘢，佢啲學生係漁夫、稅吏、奮銳黨，乜人都有，佢自己仲要係上帝個仔，所以討論嘅係人性、人神關係等等。但孔子做過咩職業？做官囉。孔子學生嘅職業係咩？都係做官。所以佢哋對答，都係講「君子」做好官嘅為官之道，一問一答我哋都可以用政務嘅背景去理解。

所以「克」一詞，做名詞係講「以為自己好掂」嘅心態，做動詞就可以用返同年代書嘅理解，有「搞得掂」（攻克、能夠）嘅意思。攻克自己、能夠自己，貌似不通，其實大有學問。做官嚟講，搞掂（攻克）其他國家、攻克更多土地，甚或搞掂（克服）一啲難題，克盡己任，呢啲都係成功之道。但孔子講嘅重點，要搞掂嘅係自己。下一句「為仁由己，而由人乎哉？」，用做官心態更加解釋到：如果唔係做咗政府公務員，一入官門，身不由己；一個升斗市民去實踐仁心，點會將「由人」定「由己」呢個問題放得咁前？

所以孔子其實係講解做官嘅點樣去實踐仁：與其諗做啲會俾人牽制嘅事情，不如搞掂自己先，方法就係「復禮」。禮本身係一種社會規範，理論上係由人哋做起嘅；但孔子就講由自己開始回應「禮」，非禮勿ｘ，咁天下百姓都會讚你「仁」（天下歸仁）。所以後面顏淵先話「回雖不敏，請事斯語」，佢自己話佢唔醒目，唔係無啦啦自謙，而係講顏淵的確受人限制（由人）無法實踐「仁」，但由自己做起係得㗎。

不過學校教育好少會將學生將儒家學說應用喺規範在上位者。教育局叫學生背晒佢就算，就有啲似香港教會嘅「金句主義」，揀啲嚟背完攞粒糖糖食下就算，唔好搞咁多事喇。