有位高級環境保護督察舊年要簽署聲明擁護《基本法》效忠特區嗰時，簽咗「天日昭昭」四隻字，俾政府視為拒簽而且勒令佢提早退休，於是佢入稟申請司法覆核要求推翻決定。外籍法官高浩文今日（24號）頒下判詞，認為呢單申請全無理據而駁回。高浩文就話，「天日昭昭」一詞為人熟知，係宋朝將軍岳飛被斬首前嘅遺言，所以係一句口號唔係簽名。因為佢冇「恰當簽署」，所以政府有理拒絕佢呢份效忠書，所以就駁回申請，申請人仲要畀埋訟費。

法官高浩文就話，政府早就寫明要「恰當簽署」效忠書，申請人雖然話政府從來都冇寫明簽署方式，但高浩文就話「呢啲唔係政策同法律問題，而係常識」，部門一定要有權力根據「常識」去判斷呢個簽名係咪恰當。高浩民又話，「天日昭昭」呢一句意思為人熟知，就係宋朝將軍岳飛俾人斬頭行刑嘅遺言，形容自己「良知光明正大（my conscience is clear before the sky and the sun）」直言呢句係「口號」，唔係「名字或簽署」，所以申請人由始至終都係模糊同複雜化簽署緊聲明嘅要求。

司法覆核申請人WOO TAK YAN（音譯：胡德仁）做咗超過30年公務員，佢舊年1月被要求簽個個公務員都要簽嘅效忠特區聲明。但佢先後向環保署發出29份便箋，要求署方交代聲明嘅法律理據。法官高浩文就話，署方其實已經交代咗法律條文，但申請人仍然指對方未交代。佢又批評環保督察逾嘅便箋都專登用一堆冗長、重覆而古老嘅語言和法律用語，例如申請人曾經引用《史記．秦始皇本紀》批評局方對待他有如「趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻於二世，曰：「馬也。』二世笑曰：『丞相誤邪？謂鹿為馬。』問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高，或言鹿者。高因陰中諸言鹿者以法。後群臣皆畏高。」

環保署其後在諮詢公務員事務局意見後，視申請人為拒絕簽署，都有畀對方書面解釋嘅機會。但申請人喺信中再重覆指控環保署，並寫上「何失之哉」四字。高浩文認為，申請人提出「馬同鹿」目的係轉移視線。即使申請人提出總共7個理據，包括他30年來喺職場都用唔同簽名，冇人同佢講唔可以簽「天日昭昭」等，亦都呈交多份文件顯示自己過往曾以「天日昭昭」做簽名。不過高浩文並唔接納，話呢啲文件冇寫日期。

法官認為申請人嘅理據冇一樣可以成立，所以拒絕批出司法覆核許可申請。雖然申請人要求唔好頒下訟費，但法官話睇唔到任何酌情原因，案件完全「無理無據」，判申請人要畀訟費。

不過翻查本港嘅教科書，雖然都有提及岳飛，但主要都係寫「岳飛之少年時代」，岳飛以「莫須有」罪名判監，以及岳飛寫咗首「滿江紅」。至於岳飛呢句「天日昭昭」係咪如外籍法官所言咁「為人熟知」，實在無從稽考。

#天日昭昭 #岳飛 #高浩文 #香港法庭 #擁護基本法 #效忠特區 #基本法 #公務員 #環保署 #退休公務員 #指鹿為馬 #外籍法官 #岳飛之少年時代 #莫須有 #廣東話 #港語學