蘋果日報 2018/01/27 05:20

道理其實好簡單。
先搞清楚所謂浸大風波的經過：有學生倡議廢除強制普通話合格才能畢業的要求，舉辦公投獲得九成投票的同學支持，校方於是增加豁免試機制，卻只有三成同學合格，同學向學生會等學生組織反映考試不公，例如考官以「語氣不符合角色設定」等判定考生不合格。上星期十多名學生「佔領」語文中心抗議，其間有學生與教職員爭論對罵，學生爆了一個粗口字，學生們擾攘約八小時後散去。
有人說，學生入學前，已知道浸大有此畢業要求，不喜歡可以不讀。這邏輯不成立，否則世間任何認為不合理，或者相信有改善空間的事，都應該默不作聲、逆來順受。就算入學時已有此畢業門檻，不代表入學後不能提出意見，而且學生關心牽涉自身利益的校政，天經地義。應否強制考核普通話作畢業要求、考核的方法是否公平等等，學生都有權提出意見，校方應跟學生坦誠討論。
很多人對學生爆粗、辱罵甚至「威嚇」教職員的表現深惡痛絕。可能學生多次要求校方解釋評分準則不果所以很憤怒，可能學生認為採用激烈手段例如佔領語文中心才能引起關注，不過我仍然認為惡言罵街不對和不智。不智是因為將事件的焦點、訴求的核心轉移了模糊掉，不對是因為這種情緒容易滋生仇恨、驕恣，仇恨和驕傲是會蠶食人的心智，把你們變成跟你們討厭的那些成年人一樣。
學生會長事後道歉了。但校長錢大康口中說老師「愛戴」學生（是的，錢校的中文也不符「角色設定」），但一來就宣佈將兩名學生停學，等候紀律調查，理由是兩人言行令老師感侮辱和威脅，違反操守。紀律調查還未展開，隨時耗時幾個月，現在就將學生停學是未審先判，而且停學是超嚴厲的處分，與事態不合比例。
內地官媒《環球時報》逮住這宗校政風波，上升到「港獨」層次，點名指學生代表之一陳樂行「帶頭不學普通話還恐嚇老師」，又長期參與和策劃「港獨」，並指讀中醫的他會到內地實習。之後，他在內地實習的醫院收到百多個投訴和恐嚇電話，他自己也受到威脅他人身安全的短訊，被迫回港暫避。
作為校長，錢大康出來開記招，沒有反駁《環時》的上綱上綫，不是關注學生的人身安全，當然也沒有回應學生的訴求，只是批評學生的行為令大學蒙羞。記者問他會否譴責恐嚇言論，他竟推說要先了解。政府或中聯辦沒找他，但他坦言各方抨擊令他感受壓力。壓力是否包括黨媒的攻訐，不言而喻。
每到這種時候，總有人重提中大前校長高錕當年遇學生示威的反應。中大學者周保松的記述最詳盡，當年中大開放日高錕上台致辭，就在滿席嘉賓、學生、家長、教職員和記者的面前，十多名學生衝上台搶咪示威，並用「兩天虛假景象，掩飾中大衰相」巨幅標語遮蓋校徽。場面混亂，台下起哄，學生被保安押走後，高錕才得以把講辭匆匆讀完。典禮後，作為學生報記者的周保松問高校會否處分示威同學，高校邊走邊說：「處分？我為什麼要處分他們？他們有表達意見的自由。」
俱往矣，今時今日，香港再出不到高錕這樣的大學校長，一個也沒有！
如果每個學生都已經溫、良、恭、儉、讓兼備，德、智、體、群、美俱佳，那他們就不是學生了，還需要你們教育嗎？更何況，浸大是一家有宗教背景的大學，你們中間誰沒有罪，就擲出你們的石頭吧。
（隔星期六刊登）