消息指，「考評局及教育局建議取消中文科校本評核（SBA）、卷四說話能力，以及收窄卷一範文考核範圍，由12篇改為10篇，刪減今年曾出題的《六國論》、《岳陽樓記》篇章，惟有關決定未落實，仍待正式通過。」港語學認為事態嚴重，尤其就卷四說話能力嘅保留，有必要為公眾提供分析，話畀大家知政府早有預謀，並唔係考少份卷咁簡單。

空穴來風

關於取消中文科口語卷呢個建議，其實從來都冇出自老師把口。

睇返報道，係直至2017年，前考試及評核局秘書長唐創時離任前無啦啦建議：

「以內地為例，中文科考核只有閱讀理解及寫作，最盡的情況會否不用考聆聽與口試等。」

舊年5月，喺政府未有公布任何文件之時，親建制星島日報突然放風：

「教育局屬下的學校課程檢討專責小組，正聚焦於中文科課程精簡，說話能力或改為校本評核；

同時教育局內部研究，亦指維持該科口試安排欠缺效益。

有前線教師指，現行口試只考小組討論，考生表達難有深度，甚至「通識化」，與該科要求呈現文化知識相差甚遠。」

報道更稱，學校為口試操練及備試，佔用大量課時及教學空間，但本港絕大部分學生以中文為母語，口試多年被質疑實際意義不大。

早喺舊年4月，另一親建制傳媒香港01亦曾無啦啦建議「革除」兩卷。

低調諮詢

教育局屬下小組諮詢程序，卻係十分低調，冇好似以往廣發問卷予各校中文老師。

諮詢文件僅此兩句：

「中國語文和英國語文科： 需要減少考試卷數及／或簡化校本評核。」

「另有意見指，中文既為大部分學生的母 語， 有必要檢視現行公開考試評核聆聽和說話能力 的作用，優化後而騰出來的課時，可讓學生更深入鑽研該科 ，學 習中國文學和中華文化，或進行其他方面的學習，以及發展個人的興趣。」

38頁諮詢文件僅得兩句輕輕帶過。

加埋親建制「早著先機」嘅報道／社評，

如果咩都唔做，結果好容易預料，

就係政府會話坊間好多聲音都要求取消聽說卷，因此順應取消之。

接軌大陸

前考評局秘書長唐創時言論已經講到明：因為大陸得兩份卷，香港都要得兩份卷。

香港教育理念語文一向以聽、說、讀、寫為中心嘅全面教育，取消兩卷唔同淨係取消綜合能力，根本係同本身教育發展背道而馳。

咁點解大陸冇聽、說兩卷？其實大陸就係將聽、說分拆出去，變成「國家語委普通話水平測試」。

香港現時嘅粵音朗讀測試仲喺萌芽階段，香港老細要了解應徵者溝通能力，

主要都係好依賴現時文憑試聽、寫兩卷。

一山不能藏二虎，

要喺香港普及返國家語委個考試，始終就要對聽、說兩卷痛下殺手。

此外，唔少中學中文科主任都表示，公開考試要用廣東話考聆聽、說話，因此唔會用普通話教書，

因此搞「普教中」嘅中學僅得27.84%，遠低於小學搞普教中嘅 70.61%。

一旦取消聆聽、說話卷，中學隨時就會喺各種壓力強迫下使用普通話教中文科。

必須喝止

呢個唔係立法會草案，唔會交上去等一讀、二讀、三讀。專責小組會向政府提交最後報告，跟住就會改。

換言之，同反對國民教育一樣，家長同民間聲音就係最大嘅力量！

資深中文老師、墳場新聞總編輯分析：

「有聆聽卷有口語卷，我地先較容易反對用普通話作為教學語言，政府現時的建議係叫學校自己做校本評核你死你賤。」

佢建議去信教育局可以寫得學術啲，提供咗一啲理據：

理據：
1. 聽講讀寫本為主要學習語文能力的指標，在二十一世紀，即時互動的溝通與準確的聆聽同樣重要。
2. 口語表達能力以多元多向方式考核學生對題目的理解與應變，而課程原先由兩份卷改成四份卷的原意本是多方面考核學生能力，是故不宜單以寫作卷制肘學生。
3. 聆聽能力亦是學生學習態度培養的關鍵，一個公民若無合宜的聆聽理解能力，社會衝突就會增多。
4. 卷三聆聽卷一直以實用文教學貫串，如果降低卷三的重要性，恐怕令文憑試課程原有的職前裝備教育效能減弱。

請以郵寄、電郵或傳真方式把書面意見交予專責小組秘書處：
郵寄地址：

香港灣仔
皇后大道東 213 號
胡忠大廈 13 樓 1301 室
學校課程檢討專責小組秘書處電郵： taskforce_cur@edb.gov.hk
傳真號碼： (852) 2573 5299

遞交意見書時是否提供個人資料，並無硬性規定。就此所收集的任何個人資料只用於是次公眾諮詢，分析工作完成後便會銷毀。

至於範文一事，另文再講。

——————

💪訂閱港語學文化頻道，每個月只需$38，持續支持港語學運作，全力為粵語文化事業打拼：https://www.penana.com/user/80736/